1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web華爾街日報（免費試閱）https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/wsjrich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/721007">看工資還是看就業？美聯儲預測通脹遇難題</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/721007/embed" width="600" height="338" title="“看工資還是看就業？美聯儲預測通脹遇難題” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime-fortuneinsight-cloud.s3.ap-southeast-1.amazonaws.com/web/wp-content/uploads/2023/01/30132150/WSJ-FIP-Template-35.png1000525BY NICK TIMIRAOS, THE WALL STREET JOURNAL | UPDATED JAN 30, 2023 12:05 AM EST 隨著供應鏈受到的干擾逐漸減少，以及達到15年高位的利率對需求造成抑制，美國持續高燒的通貨膨脹終於降溫。但由於勞動力市場相當緊俏，現在美聯儲官員對通脹可能再度上升表達擔憂。 隨著供應鏈受到的干擾逐漸減少，以及達到15年高位的利率對需求造成抑制，美國持續高燒的通貨膨脹終於降溫。但由於勞動力市場相當緊俏，現在美聯儲官員對通脹可能再度上升表達擔憂。 一個爭論點是如何才能正確預測通脹：一種方法是對最近的價格和工資數據進行自下而上的分析，這種方式更多地考慮到疫情帶來的特殊影響；另外一種是傳統的自上而下的分析，研究經濟在多大程度上高於或低於正常產能。 美聯儲內部的一些人，包括那些有影響力的人員，更看重後者，因此支持在更長時間內收緊政策。其他人則更傾向於前者，可能支持較溫和的應對方式。 美聯儲可能在周三把利率提高25個基點，至4.5%-4.75%，連續第二次會議放緩加息節奏。這將使官員們有更多時間來研究前期加息的影響。他們可能會討論繼續加息多久，以及在多長時間內維持較高利率。 美聯儲和私營部門經濟學家用來預測通脹的主要模型把美國對商品和服務的總需求與由「產出缺口」所反映的總供給相對比，產出缺口即實際國內生產總值(GDP)與基於可用資本和勞動力的潛在GDP之間的差異。他們也倚重菲利普斯(Phillips)曲線，根據該曲線的預測，當失業率低於某種自然、可持續水平時，工資和物價的上升速度就會加快。 即使在正常情況下，估算這些變量也很困難，更不用說經歷了新冠疫情，再加上眼下的烏克蘭戰爭。自然失業率只能通過價格與工資的反應進行推算。10年前，美聯儲官員認為自然失業率為5%和6%之間，後來將其降低到4%左右，因為實際失業率下降到4%以下，而工資增長卻沒有加速很多。 Jefferies LLC的首席經濟學家Anetta Markowska表示，他們在去年12月份對利率和通貨膨脹的預測表明，自然失業率已經暫時上升到4.8%左右。現在的失業率為3.5%，這表明勞動力市場過於緊張，可能會讓工資壓力居高不下。 上個月的美聯儲會議紀要顯示，美聯儲內部經濟學家認為自然失業率可能會緩慢下降，因為就業匹配低效的情況將會持續，說明物價壓力持續的時間可能比之前想像的更長。 由於勞動力增長乏力，內部經濟學家還下調了對潛在產出的估計，使得實際產出進一步高於其可持續水平。美聯儲內部經濟學家認為，這樣的產出差距將持續到2024年底，比他們幾周前的預測長了一年。 在日內瓦經營一家經濟諮詢公司的前美聯儲經濟學家Riccardo Trezzi稱：「這一變化意義重大。」Trezzi說：「美聯儲內部經濟學家是在告訴政策委員會，‘現在不能放棄，因為如果現在放棄，中期通脹率將保持在遠高於2%的水平。’」 儘管如此，美聯儲官員仍然保持謹慎，不希望過多地看重產出差距以及菲利普斯曲線。由於勞動力市場過熱可能首先體現在工資上，許多官員認為，工資能更好地顯示通脹壓力。工資揭示出，僱主認為通過價格或生產率能補回多少，以及工人基於自己生活成本希望獲得的工資水平。 假設生產力每年增幅約1%至1.5%，如果薪資繼續以最近5%-5.5%的速度增長，那麼通脹率將維持在遠高於美聯儲2%目標的水平。 這就是為何美聯儲決策者上月調高了他們對今年通脹的預測。更高的薪資增長提升了總收入，提供了可以維持更高價格的消費能力。官員們擔心緊張的勞動力市場會讓工資與價格同步上漲，就像二十世紀70年代那樣。 自上月會議以來，有更多證據表明勞動力需求可能已經放緩，包括臨時僱傭和工作時數的下降。如果工資增幅下滑到4%，則使通脹率達到2%就會更容易些。 勞動力供給的增加將有助於緩解薪資方面的擔憂。瑞銀集團首席美國經濟學家Jonathan Pingle認為，隨著移民人數的回升，勞動力短缺問題可能會得到緩解。上個月，人口普查局(Census Bureau)公布的估計數字顯示，截至6月的12個月淨移民人數自2017年以來首次超過100萬。 美聯儲官員密切關注就業成本指數，因為它是衡量工資增長的最全面指標。第四季度數據將於周二公布。 以不包括食品和能源的個人消費支出價格指數(PCE)同比變化衡量的通脹率從去年9月份的5.2%下降到上個月的4.4%。儘管仍高於美聯儲2%的目標，但過去三個月同比升幅放緩到了2.9%。 通脹正放緩，因為商品價格正在下降。居住成本的大幅增長已經放緩，但還沒有體現到官方的價格指標中。因此，美聯儲主席鮑威爾(Jerome Powell)和幾位同事最近將注意力轉移到一個較窄的子集上，其中包括勞動密集型的服務，不包括食品、能源、住房和商品的價格。 鮑威爾曾表示，該門類的價格是衡量工資成本上升傳導到消費者價格的最佳標準。該門類的價格去年12月份同比上漲4%。 在本月的一次講話中，美聯儲副主席佈雷納德(Lael Brainard)對這一觀點進行了更樂觀的重新評估，強調了工資與非居住服務價格的聯繫可能減弱的原因。 她指出，如果價格上漲反映了近期全球脫節造成的漣漪效應，而不是工資的增長，考慮到這種漣漪效應現在正在逆轉，價格上漲有可能放緩。例如，如果餐廳餐飲、汽車保險和機票的價格分別主要由食品價格、汽車價格和燃料價格上漲的轉嫁造成，那麼這些價格可能會緩解。 瑞銀的Pingle說，如果工資壓力正在自行緩和，那就沒有理由過於擔心正形成工資-價格螺旋。 前美聯儲經濟學家John Roberts表示，他認為非工資成本的下降有望緩解服務通脹的壓力。但Roberts認為，從中期來看，他不得不傾向於鮑威爾的論點，即如果工資增長維持高位，則仍將面臨通脹問題。   Fortune Insight Prime祝各位讀者新年快樂！使用「FIP2022」於網頁版訂閱「FI Prime Plus」， 即可享有30日免費試閱優惠。（*在試閱期間可隨時於網頁版取消相關訂閱，如果沒有主動取消訂閱，系統會自動收費訂閱一年計劃。) 《華爾街日報》計劃詳情：https://prime.fortuneinsight.com/web/wsj […]