1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web黃灝然Tonyhttps://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/tonywonghyrich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/632409">四大食品股估值比較</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/632409/embed" width="600" height="338" title="“四大食品股估值比較” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime-fortuneinsight-cloud.s3.ap-southeast-1.amazonaws.com/web/wp-content/uploads/2022/02/10174344/consumable_1.jpg800452疫情困擾已逾兩年，非但沒有放緩跡象，最近更是越演越烈，單日確診逾千宗，創出爆疫以來的確診數字新高。在防疫措施進一步收緊之前，市民已率先做好準備，到處都是儲糧、搶購日常用品及防疫用品的人群，以致一眾「疫情受惠股」又再度炒起。香港科技探索(1137)可謂當中的代表股份，由近期低位計算，至今已反彈超逾30%。據公司方面透露，因應網購需求及訂單量急增，公司短期內需要急聘至少過百位前線員工擔任物流、倉務、司機等職位，由此推算公司二月及三月的GMV數字將繼續突破其營運紀錄。   至於其他同樣受惠的股票，它們的股價反應則未算太大，例如國際家居零售(1373)、CEC國際控股(759)，甚至筆者較早前分析過的日清食品(1475)，都在上一輪炒作中受惠，但今次表現卻顯得特別冷清。對於日清食品的分析，筆者上次只從公司回購、內地出廠價格上調的因素入手，卻未從估值角度出發，所以筆者特意為此作同業比較，看看是否出於估值問題，同時供讀者參考。   日清食品主打即食麵類產品，其主要競爭對手自然是康師傅控股(322)及統一企業中國(220)，兩者堪稱是內地即食麵界的龍頭，但因日清食品亦有部分零食及蔬菜果汁飲料的分銷業務，如果將之當作成食品股亦無不可，筆者因而納入中國旺旺(151)作為對標對象。   (圖一：四大食品股估值比較。資料來源：www.aastocks.com、各公司年報。經筆者自行整理。)   圖一載列出兩種比較典型的估值方法，其一是投資者最耳熟能詳的市盈率，其二則是以企業價值倍數(Enterprise Value Multiples)作為衡量標準。從市盈率角度而言，過去三年市場給予它的平均市盈率約23.5倍，而目前日清食品的市盈率則大概20倍，算是偏向公司估值區間的下游位置，假如公司估值能夠重返平均水平，已可上望至$6.6，意味潛在升幅約10%；以最樂觀的估值區間推算，更加可上望至$8.7，但建基於港股氣氛欠佳，目前估值仍然偏向保守，因此挑戰這水平的機會不大。與其他三隻食品股的估值比較，市盈率均接近20倍，可見日清食品的估值其實並不算特別昂貴。   由於市盈率涉及市場情緒等因素，導致公司價值可能被高估；再者，食品股大多擁有自己的生產廠房，在報表上便會牽涉很多折舊及攤銷的會計支出，未必能夠全盤反映公司的實際盈利能力。企業價值倍數的計算方法中，不但考慮公司市值，還會納入公司的債務狀況，同時以EBITDA作為盈利基礎，已經剔除了折舊及攤銷的影響，正好補足單純採用市盈率的缺點。以此作為上述四大食品股估值高低的衡量標準，可能又會呈現另一番景象。   從圖一可見，經過不同估值方法的調整後，它們的估值區間相對而言比較穩定，例如中國旺旺與康師傅過去幾年的企業價值倍數均維持在12倍至13倍附近，投資者便可作出更具依靠性的估值推算。以2020年年底作為估值的時間點，日清食品相比同業明顯存在著溢價，但換算作今日收市價計算的話，中國旺旺、康師傅、統一企業及日清食品的企業價值倍數依次為15.8倍、17.2倍、19.85倍及13.6倍，日清食品的估值反而變得較落後。   這兩個時間點的估值差異，正正反映著今年年初至今的資金偏好。在總債務、少數股東權益及現金不變的情況下，企業價值倍數的唯一變數就是市值，亦即間接透視出股價水平的高低。事實上，撇除日清食品之外，幾隻食品股的確展現了不俗的上升勢頭，以致拉高了企業價值倍數，倘若日清食品能夠跟隨同業之間的平均估值水平，上升空間已可望$7.6左右，潛在回報則吸引得多。   (利益申報：筆者乃證監會持牌人士。於執筆時，筆者並無持有上述股份。)