1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web黃灝然Tonyhttps://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/tonywonghyrich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/615349">反覆論證對於香港科技探索(1137)的質疑(下)</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/615349/embed" width="600" height="338" title="“反覆論證對於香港科技探索(1137)的質疑(下)” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime-fortuneinsight-cloud.s3.ap-southeast-1.amazonaws.com/web/wp-content/uploads/2021/12/28182300/1137_2.jpeg14001033自從王維基進軍網購市場，由此引發的爭議持續不斷，幾乎沒有一刻停止過。當本港疫情受控，市場憂慮其日均訂單量將會放緩；今年不少新晉玩家相繼涉足本地網購業務，市場又害怕競爭加劇會令香港科技探索(1137)失去固有份額；基於公司於11月底公布的盈警，最新甚至有指公司於將軍澳開設實體超市的舉動，已隱隱然預表著本地網購市場的天花板已達，未來再難錄得可觀增長。   筆者上文已引述公司營運數據去解釋市場對於競爭加劇的疑慮，至於香港網購市場見頂之說，筆者認為更加微不足道。即使撇除公司的增長趨勢，從外部的競爭環境而言，天貓香港及Pandamart亦先後進軍這個市場，難道這兩間公司對香港網購市場的研判同屬錯誤？根據Pandamart在今年年初接受的訪問，公司計劃將服務範圍覆蓋至全港，亦一直增加旗下產品的種類，如果網購市場見頂，公司營運數據欠佳，似乎Pandamart也不會配合鋪天蓋地的宣傳陣勢去推進業務發展。即使市場疲弱，以HKTVmall掌握的先行者優勢及建立良久的市場份額，加上已成功上市獲取了融資渠道，應該比上述兩間後來者更有能力「苟延殘喘」，甚至借機侵吞對手份額。   另一方面，單憑開設實體門店去印證網購行業見頂，只要細心反覆思量，便會覺得這個指控實際上甚有漏洞。猶記得當初Pandamart成立之際，市場紛紛認為它是HKTVmall的主要競爭對手，而Pandamart其中一個主力攻勢，正是在多個市中心地區開設實體超市門店，以24小時、15分鐘內送達作為招徠，既然Pandamart來勢洶洶，意圖以超市規模動搖HKTVmall的地位，如今又指HKTVmall開設實體超市證明網購業務見頂，可見邏輯上已是前後矛盾。再者，自從公司數年前以O2O名義開設實體店，一方面將門店當作自取點，另一方面同時提供各式各樣的生活百貨品類，希望藉此吸納客戶，兼且轉化客戶的消費習慣，當時市場已表達過類似隱憂，認為公司以O2O之名，實際上將業務見頂的事實加以掩蓋。時至今日，面對這些老調重彈的質疑，相信只會是再一次的不攻自破。   從股價角度出發，盈警使公司股價一度低見$7.33，創出了年內新低，這亦是去年八月左右的股價水平。觀乎這一年多的發展，即使撇開網購業務不計，公司因網購平台瀏覽量的增加，繼而產生的廣告收入同樣呈現強勁增長。根據2019年的年報，公司在多媒體廣告方面的收入只有820萬港元，而截至2020年底，相關收入已躍升至2,350萬元，並於今年6月底更進一步上升至接近4,800萬元。除此之外，HKTVmall早前宣布將與零售品牌I.T.合作，將於第四季度開設首個大型網上購物商場EESE (乃是Enjoy E-Shopping Everyday的縮寫)，亦會為公司帶來技術顧問收入及營銷佣金收入。雖然這方面的收入規模仍屬未知之數，但其股價重返一年前的水平，意味現價等同於無視了這段期間已經入賬的廣告收入，從這個角度或可窺探出市場對它的恐慌程度。   公司股價受「盈警」拖累，繼而令市場對它的看法紛紛轉軚，若然公司的營運表現保持平穩，在今年沒有收取補貼及錄得一次性推廣開支的低基數效應下，公司反過來在明年又會發布「盈喜」消息，未知屆時市場又會否再次轉軚，承認公司是本港網購市場的龍頭地位呢？   (利益申報：筆者乃證監會持牌人士。於執筆時，筆者並無持有上述股份。)