1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web黃灝然Tonyhttps://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/tonywonghyrich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/614092">是Zillow的錯還是iBuying市場的錯？</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/614092/embed" width="600" height="338" title="“是Zillow的錯還是iBuying市場的錯？” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime-fortuneinsight-cloud.s3.ap-southeast-1.amazonaws.com/web/wp-content/uploads/2021/12/23180220/ibuyer.jpg1600900網上地產代理平台Zillow(ZG:US)早於2006年創立，但近月Zillow惹來的媒體曝光，相信比以往任何一年還要多。大家關注這間公司的原因，可能是出於Cathie Wood在公布業績前的撈底部署，怎料最終鎩羽而歸。據公司披露，第三季度的每股虧損達到95美分，而市場原先估計將會錄得每股16美分的盈利，加上公司於該季度的收益亦比市場預期低約13%，這一來一回的落差使Zillow股價一下子急挫逾25%。撇除業績因素，公司行政總裁Rich Barton同時宣布會終止其Zillow Offers業務，並裁減25%人手，引發市場對它前景的重大憂慮，也是加劇了股價跌幅的另一重要原因。   Zillow因從事物業代理多年，已坐擁大量關於樓市買賣的數據，甚至借助人工智能對數據的精密分析，能夠大概估算物業估值，從而得知潛在升值空間的多寡。有見於平常的物業買賣過程中，因涉及買賣雙方詢價、聯絡地產代理等環節繁複，所以耗時頗長，為了針對這個痛點，Zillow便於2019年12月推出Zillow Offers，原理就是先由公司承接業主的物業賣盤，借助人工智能的分析結果，然後進行部分翻新及維護，讓物業獲得更優化的估值，繼而重新在市場放售，Zillow便可從中賺取物業升值或放售差價，這就是公司心目中的如意算盤。   可惜事與願違，基於影響房價的因素多變而且複雜，遠遠超過公司人工智能計算模型的預測能力，使其普遍向業主支付了較高昂的價格收購物業，加上物業重新出售的流轉速度遜於管理層預期，反而令公司被逼持有著大量物業。據業績顯示，公司在全美各地有超過9,800個物業有待放售，而第三季度還新增簽訂了額外8,200個物業的收購合約，即使公司最新決定壯士斷臂，相信也需要一段較長時間才可將手頭上所有物業打包出售，意味房價的虧損斷不會只影響單個季度，反而會在賬面上維持好一陣子。   Zillow在這項iBuying業務的失利，不禁使投資者抱有疑問，到底是個別公司的營運出現問題，還是這商業模式從骨子裡就已經不可行。要得出答案，不妨將Zillow與它的競爭對手比較，當中包括Redfin(RDFN:US)及Opendoor Technologies(OPEN:US)，尤其後者更被市場視為Zillow的主要競爭者。無可否認，美國的房地產市道在疫情後頗為蓬勃，但升勢在近日已見放緩，對上述幾間涉足「炒房」業務的公司而言，潛在的利潤空間自會縮小。面對同樣的行業環境，公司之間不同的舉動正是分出高下的關鍵。鳳凰城一向被喻為炒風較熾熱的城市，在剛過去的第三季度，即使房價升幅放緩，但Zillow向業主的出價繼續高歌猛進，據部分媒體的統計數字，Zillow於7月份的出價約42萬美元，但到了9月份，公司的出價已攀升至48萬美元；相反，Opendoor在同期的出價卻顯得相對保守，由7月份的42萬美元跌至9月份約40萬美元，不但更能貼近市場價格走勢，亦代表它們背靠的人工智能算法能夠更加準確預測未來的房價走向。   諷刺的是，當Zillow決定退出iBuying業務後，管理層表示該業務的轉化率正從低位迅速回升，可見iBuying市場其實仍在高速增長，可是Zillow已無緣從中分一杯羹。由此可見，Zillow起初的商業觸覺並無問題，但是它們所收集的數據、定價算法似乎出現了嚴重遺漏，才會造成以溢價收購大量物業的失誤，以致逼不得已地將手上份額拱手相讓。   在新經濟的時代，很多產業講求顛覆性，越來越多後來者的加入，意味行業的競爭亦隨之白熱化。要堅守核心技術殊非容易，Zillow的例子正好說明了這一切，其收集的大數據看似算無遺策，但現實中卻剛好相反，單憑一個季度的失誤，Opendoor已成功填補了部分Zillow原有的份額，並奠定了這行業往後的競爭格局。新經濟股講求「一將功成萬骨枯」，在真正王者誕生之前，絕大部分的競爭者必然會被淘汰掉，中國的社區團購混戰如是，美國iBuying業務也如是，無一例外，因此過程中的股價跌宕也必然驚人。要適應新經濟世代下的遊戲規則，投資者首要學懂分辨到底是出於商業模式的不可行，還是只限於個別公司的執行能力，否則便會錯誤下注，要不放棄了新興行業的潛在巨大商機，要不就是痴心錯付，在錯誤的注碼上執迷不悔的同時，又未能洞悉行業的真正王者，最後又是落得雙輸的結局。   (利益申報：筆者乃證監會持牌人士。於執筆時，筆者並無持有上述股份。)