1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web卡内基廣場https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/carnegierich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/497820">香港人會陷入實質無國籍狀態嗎？（下）：國際法下英國對BNO的實際義務有限</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/497820/embed" width="600" height="338" title="“香港人會陷入實質無國籍狀態嗎？（下）：國際法下英國對BNO的實際義務有限” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime.fortuneinsight.com/web/wp-content/uploads/2021/02/49147793647_1d13692d47_o.jpg15001000本文章並非正式法律意見，若尋求法律意見請咨詢執業事務律師或大律師   國際法如何看待實質無國籍狀態   國際法並未有條約定義何謂「實質無國籍狀態」。在1961年《減少無國籍狀態公約》的起草會議中的第一號決議，建議第一號決議建議謂「實則無國籍的人應盡可能被視為法理無國籍人士，以使他們能夠獲得有效的國籍。」，然而這項決議只是建議締約國，並不包括法律約束力。而聯合國難民公署的一項法律研究，則嘗試將實則無國籍人士定義為：「實則無國籍人是指在其國籍國以外，無法或出於正當理由不願意利用其國籍國保護的人士。具有一個以上國籍的人，實際上只有在以下情況下才是無國籍的： 不在其國籍的所有國家/地區內，只有不在其全部國籍國以内，而無法或出於正當理由不願意利用其全部國籍國保護的人士。」這意味著香港BNO持有人，只有在處於英國和中國以外，無法或出於正當理由不願意利用其全部國籍國保護的情況下，才可以被視爲實則無國籍。而所謂正當理由，是指「因種族、宗教、國籍、特殊社會團體成員或政治見解，而有恐懼被迫害的充分理由。」因此，即使香港BNO持有人可以宣稱因爲政治見解而無法得到中國政府的有效保護，同一個論述則很難論證爲什麽香港BNO持有人未能得到英國的保護，故此香港BNO持有人很難按照聯合國難民公署的定義，被視爲實則無國籍人士。   但值得一提的是，聯合國難民公署的研究，是按照其本身的職權範圍來作定義的，而對於難民公署來説，如果實則無國籍人涵蓋在其國籍國以内但無法獲得全部公民權的人士，這代表了難民公署將被逼介入大部分國家視爲主權範圍内的事務，甚至成爲一個超國家的人權機構。故此，聯合國難民公署的定義是受其職權所限。而人權機構對於實則無國籍則往往使用更爲廣汎的定義。   例如在2009年，歐洲委員會（Council of Europe）部長委員會通過關於兒童國籍的CM / Rec（2009）13號建議，建議在獲得國籍的問題上，盡可能將實則無國籍的孩子視為法理無國籍。位於斯特拉斯堡的歐洲委員會，是監督歐洲人權法案的國際機構，獨立於歐洲聯盟，故此對於沒有退出歐洲委員會的英國來説，仍然具一定影響力。而該建議書則把實則無國籍定義爲「其國籍國拒絕給予與其國籍有關的權利，或者所涉人員不能合理地被要求利用該國籍的情況。」然而，需要在何種情況下，權利本身才能被視爲與其國籍有關的權利，該建議書並未充分説明。而美洲人權法院（Inter-American Court of Human Rights）在2005年Case of the Yean and Bosico Children v. The Dominican Republic中則指出美洲人權公約的締約國均有義務向實際上無效的國籍人士授予國籍。   因此，如果按照國際法相關判例的解釋，《英國國籍法》下的國籍除了法理上的國籍以外亦應包括實則的國籍，但問題仍然是，國際法上對於判斷一個人在什麽情況下其國籍國對其剝奪的權利可以等於使其國籍實則無效本身，並未有充分的定義。在國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport）在2000年Perez v. International Olympic Committee的仲裁中，仲裁院認爲Perez佩雷斯先生至少事實上是無國籍的，因為古巴顯然拒絕了他「基本公民的利益權利，例如遷徙自由和尊重財產的權利。」然而如果按照這個判例，這個意味著大部分在英國尋求庇護的難民，都屬於實則無國籍而有權取得英國的國籍。但筆者認爲居留權則可以被視爲決定性的因素之一，因爲大部分難民均未遇上其國籍國取消其居留權的情況，而在任何情況下，香港的BNO持有人由於並未身處其國籍國以外因此無法成爲難民（難民必須跨越邊境進入第三國）。故此，如果香港的BNO持有人遇上人大釋法取消其香港居留權，在根據《英國國籍法》申請成爲英國公民被拒絕以後，向英國法院申請司法或行政覆核，要求《英國國籍法》按照國際人權法的標準進行解釋是擁有一定法律依據的。   然而從報道中可以得知，北京的策略顯然是希望避開無國籍的陷阱，反而是希望透過剝奪部分的公民權（國際法某程度上允許）的情況下，逼使香港BNO持有人在英國和中國國籍中二選一並放棄英國國籍。然而按照國際法，擁有無效的國籍本身並非一系列國際條約所明文禁止的行爲，而將實則無國籍視爲與法理無國籍等同，代表著國家隨時對於尋求庇護的外國難民擁有授予國籍的義務，因此實則無國籍問題一直在國際法上備受爭議：如果國際法要求庇護國必須向難民提供國籍的話，主權國家難以接受。而類似香港BNO問題這種，同時具有英國/中國國籍，但卻同時沒有英國和香港（視乎人大釋法）居留權同公民權的情況，是當時起草《無國籍公約》的時候無法預見。從《英國國籍法》第4B條條文來看，英國内務大臣必須確認香港BNO人士同時喪失公民權和國籍先可以將BNO升格，因此，面對中國法律學者建議取消公民權但不取消國籍的情況，英國可能需要進一步修改其國籍法或者利用酌情權來處理香港BNO問題。而國家亦拒絕明確地就何謂實則無國籍進行司法定義。在英國並未有針對實則無國籍人士的保護義務下，香港BNO持有人即使被人大剝奪部分公民權，並不等於自動可以按照已修訂的《英國國籍法》取得英國公民權。很有可能香港BNO持有人需要透過一系列的談判，討價還價甚至司法或行政覆核後才能夠得到居英權。這種法律上的不確定性恐怕已經可以令部分港人「認命」留在香港。