1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web卡内基廣場https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/carnegierich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/495701">香港雙重國籍問題 （下）：根據國際法你首先是中國公民？</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/495701/embed" width="600" height="338" title="“香港雙重國籍問題 （下）：根據國際法你首先是中國公民？” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime.fortuneinsight.com/web/wp-content/uploads/2020/11/sino-british-joint-declaration.jpg640393中國外交部最近聲明，1月31日起　中方不再承認BNO護照作為旅行證件和身分證明，這項政策的主要影響就正如大部分網民所指出，即在香港登機時需要使用特區護照或利用香港身份證於e道離境。由於BNO持有人在香港和中國本身並不享有英國的領事保護權，因此除了逼使BNO持有人必須使用特區護照離境以外，實際效用有限。然而這項政策卻是代表中方放棄了履行中方備忘錄當中承認BNO為旅行證件的承諾。一如前文所述，中方和英方的備忘錄實際上並未獲得簽署，而由於雙方在BNO的實際地位上並未達成共識（中方認爲是旅行證件，英方認爲是具有某種特殊地位），在國際法上無法構成條約。故此，雙方的備忘錄在國際法上只能視爲單方面聲明，但單方面聲明亦可以係具約束力的法律義務（見國際法院核子試爆案）。在這情況下，則需要視乎中英雙方是否有意圖在作出聲明時服從於法律的約束，而實際上，中英雙方均大致遵守各自備忘錄所作出的單方面承諾。從英國外交部的最新澄清可以見到，英方雖然一方面指出備忘錄並不屬於聯合聲明，但亦指出英方的5+1方案並不賦予居英權，故此並未違反英方備忘錄。由此可見英方似乎是承認備忘錄具某種法律約束力的。而中方停止執行其備忘錄下的義務，實際上是自動放棄了備忘錄本身的戰略模糊性：在這之前，中方可以依賴備忘錄確保英方不會全面賦予BNO居英權（而在英方最近的取態中，確實沒有賦予BNO全面公民地位的打算），而在中方停止履行備忘錄以後，英國則可以大條道理地指出，即使備忘錄具約束力（這點英方是沒有明確取態的），我們也不需要繼續遵守其義務了。   故此針對中方停止履行其單方面承諾的國際義務（值得一提的是，在這之上英方亦指出中國已經嚴重違反《聯合聲明》），英方亦可根據國際法進行必要而且合乎比例（necessary and proportion）的反制措施（countermeasures）。 在這種情況下，英方的反制措施可包括停止履行英方備忘錄下的義務，當中包括英方並不賦予BNO公民權和只在第三國（意味在香港和中國之外）對BNO實行外交保護和領事保護的國際義務。然而若果英方打算重新對英國海外屬土公民提供領事保護，這就意味著同時具有中國國籍和英國海外屬土公民身份的人士，在國際法上將面臨國際衝突的問題。   國際法如何看待雙重國籍   國際法並未直接設置標準來決定不同個人的國籍，而是讓由各國自行決定何人為其國民。由於國籍的取得和喪失屬於一個國家的內政範圍，因此國際法並未禁止個人擁有多於一個國家的國籍。而當雙方國籍出現衝突的時候，國際法才會介入，而其中一個常見發生於國與國之間，針對單一個人和企業的外交保護權問題。     正如前文所述，外交保護權指的是，一國針對其國民(包括公民或法人)因另一國的國際不法行為而受到的侵害，依照所在國法律用盡了一切當地的行政和司法救濟仍不能獲得補救時，以國家的名義為其採取外交行動或其他合法手段以解決爭端的行為。與之相近的是中英雙方曾經爭持不下的領事保護權，領事保護指的是當派遣國國民(包括法人)的合法權利和利益在領區內受到違反國際法的不法行為損害時，領事官員同外國當局交涉以制止此種不法行為，恢復受害人應享有的權利和利益，要求對已受到的損害予以賠償。兩者不同之處在於，外交保護權必須針對他國政府的不法行爲而領事保護可以包括普通民事糾紛或刑事案件，甚至當本國公民或法人利益尚未受到現實侵犯的情況下，均可實施領事保護。   然而不論是外交保護還是領事保護，其必要的前提是，被保護人必須擁有施行保護的國家的國籍，於是當被保護人同時擁有施行保護國和加害國的雙重國籍時，國際法就需要處理兩者之間的衝突。而國際法院在這方面的主要案例，是1955年的諾特鮑姆案（Nottebohm case）。   費德烈·諾特鮑姆1881年生於德國漢堡，其父母均為德國人。依德國國籍法規定，諾特鮑姆出生時即取得了德國國籍。1905年，在他24歲時離開了德國到危地馬拉居住並在那裡建立了他的商業活動中心和發展事業。他有時出差到德國或到其他國家度假，還曾經去探望他的自1931年起就居住在列支敦士登的兄弟;但直到1943年他的永久居所地都在危地馬拉，大約在1939年他離開危地馬拉到漢堡並于同年10月到列支敦士登作暫短的小住，然後于同年10月9日在第二次世界大戰開始的一個多月後他申請取得了中立國列支敦士登的國籍。     依列國1934年1月4日公佈的國籍法規定，外國人取得列國國籍必須的條件有：必須證明他已被允許若取得列國國籍就可以加人列支敦士登的家鄉協會（Home corporation）。免除這一要求的條件是須證實歸化後將喪失他以前的國籍；——至少在列國居住3年，但這個條件在特殊情況下可以作為例外而免除。諾特鮑姆以提交手續費的代價免除3年居留期的要求。1940年初，諾特鮑姆返回了危地馬拉繼續從事他的商業活動，並申請將他在外國人登記冊上注明的德國國籍改為列國國籍，得到了危國當局的准許。1941年12月11日，危地馬拉跟隨美國向德國宣戰。1943年11月19日，危地馬拉當局逮捕了諾特鮑姆，並把他交給了美國軍事當局拘留在美國集中營。同時扣押和沒收了他在危地馬拉的財產和商店。1946年，他獲釋放後，向危地馬拉駐美國領事館申請返回危地馬拉遭到拒絕。列國以外交保護為理由，於1951年12月7日向國際法院提起訴訟，反對危地馬拉逮捕諾特鮑姆和沒收他的財產，並要求危地馬拉當局給予損害賠償。   國際法院裁決指出，在雙方國籍發生衝突的情況下，國際法將會視其個人與國籍國間有最密切的實際聯繫的國家為其真實的國籍（”On the international plane, the grant of nationality is entitled to recognition by other States only if it represents a genuine connection between the individual and the State granting its nationality”）。所謂最密切的實際聯繫的事實包括慣常居所地和利益中心地，家庭聯繫，參加公共生活，對子女的灌輸，對特定國家流露出的依戀等。不同的因素在不同的案件中的重要性是不同的。上述原則被稱爲所謂「諾特鮑姆原則（the principle […]