1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web卡内基廣場https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/carnegierich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/490774">香港竟然是個「内陸國」？從國際海洋法角度看12港人送中一事</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/490774/embed" width="600" height="338" title="“香港竟然是個「内陸國」？從國際海洋法角度看12港人送中一事” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime.fortuneinsight.com/web/wp-content/uploads/2020/10/high-sea.jpg6403518月26日，中國人民武裝員警部隊海警總隊在微博上發佈公告，指南海海區指揮部廣東支隊（廣東海警局）在8月23日晚於香港東南方水域對出的中國大陸水域截獲一艘快艇，並拘捕船上12名涉嫌「非法越境」人士。根據廣東海警局公告，搭載12港人的快艇是在其管轄海域內（21°54′00′’N，114°53′00′’ E）被查獲，公告提及的位置在香港水域界限以外東南方約26海浬。而根據香港警方所提供的資料，涉嫌偷渡的快艇於8月23日上午約7時許由布袋澳開出，並在同日上午約7時半，於香港東南面水域離開香港水域界線，進入內地水域。即使香港特首林鄭月娥及警務處處長鄧炳強均強調港府沒有參與中國海警截獲快艇的行動，然而《蘋果日報》卻披露於8月23日當日兩架香港政府飛行服務隊的飛機曾經和快艇的移動路徑重疊，疑似監視該首快艇離開香港水域（可參考立場新聞的航程紀錄），故此不少人質疑港府是否故意將12名港人送往內地審訊。本文章並不討論港府是否有份參與將12港人「送中」的問題，而是會專注於對該12港人的拘捕行動是否符合國際海洋法。 國際海洋法對於領海的界定 在歷史上，對於如何定義各國的領海範圍一直是各國爭執的主要問題，在18世紀首先出現了以大炮射程（3海浬）來定義領海寬度的説法，然而各國在20世紀中葉對於領海劃界仍然沒有一定的標準。海權國家例如美國和英國主張3海浬，而領海以外的海域均爲公海，各國擁有航行自由；而陸權國家如蘇聯和中國則主張12海浬以確保其領海安全不受海權國家的軍艦和戰機所威脅；發展中國家如拉丁美洲甚至提出200海浬一説，以確保缺乏資源的發展中國家在開發其大陸架內的海洋資源時擁有優先權。而爲瞭解決各國對於領海標準定義不一的問題，各國分別在1958年，1960年和1973年舉行了三次國際海洋法會議，最終在第三次會議達成共識並決議出一本整合性的《聯合國海洋法公約》。 何謂領海   而根據《聯合國海洋法公約》第三條，每一國家均有權自行定義其領海寬度，而領海基綫（baseline）則不得往外超過12海浬。故此，在國際海洋法上，每個國家只能擁有領海基綫以外的12海浬領海。而剩下來的問題在於有關領海基綫的劃定。領海基線可區分為正常基線、直線基線與群島基線。正常基線是沿岸國官方承認的大比例尺海圖所標明的沿岸低潮線；直線基線是在海岸線極為曲折的地方，或是緊接海岸有一系列島嶼，測算領海寬度的基線劃定，可採用連接各適當點為直線基線；群島國可連接群島最外線各島礁的最外緣各點，稱為直線群島基線。而根據《聯合國海洋法公約》第七條，直綫基綫只能在海岸綫極爲曲折的地方，或者緊接海岸有一系列島嶼的情況下適用；否則只能運用正常基綫。而中國在劃定其領海基綫時，亦使用了直線基線的測定方法（後面會詳述）。而在領海範圍內，在不損害沿海國家的和平、良好秩序和安全的情況下，沿海國家仍需尊重其他國家船隻無害通過（innocent passage）的權利。按照1958年《領海與毗連區公約》，在領海之外的海域即爲公海（high sea）。 而在國家實踐中，在與領海鄰接的公海某些海域，有些國家主張可就海關、衛生、緝私與防疫等事項 行 使管轄權，此外，有些國家則設置專屬於本國的捕漁區。而在領海以外，沿海國家可以再擁有12海浬的毗鄰區（contiguous zone），而根據《聯合國海洋法公約》，本國可以在該區域行使與下列事項相關的管制：(a) 防止在其領土或領海內違犯其海關、財政、移民或衛生的法律和規章;(b) 懲治在其領土或領海內違犯上述法律和規章的行為。而毗鄰區在法律上並不屬於沿海國家領海的一部分，而理應視爲沿海國家在公海中擁有針對海關，衛生，緝私與防疫特殊管制權的區域。 何謂專屬經濟區     在領海基綫以外的200海浬，則屬於該國家的專屬經濟區（exclusive economic zone）。這是一種介於領海與公海間的獨特區域（sui generis zone），既非公海但也不是國家領土的一部份。在其專屬經濟區內，特定國家可以擁有勘探、開發、使用、養護、管理海床和底土及其上覆水域自然資源的權利，亦同時擁有建造及使用人工設施的、進行科研、環保活動的權利。《聯合國海洋法公約》第五十八條亦規定，在專屬經濟區內，不論沿海或內陸國，各國均享有包括航行與飛越、鋪設海底電纜和管道在內的其他合法權利。而由於專屬經濟區範圍巨大，故此在在相鄰或相向國家間，專屬經濟區的劃分經常引發糾，例如中國在東海專屬經濟區和南海專屬經濟區的劃分上就曾與周邊國家出現摩擦。 中國海警截獲該快艇的位置是否屬於中國的「管轄海域」？ 不論是中國海警還是香港政府均多次強調，12港人是在中國的「管轄海域」內被拘捕。「管轄海域」在國際法上沒有被定義，但按照其字面含義，本文姑且將「管轄海域」定義為中國作爲沿海國家擁有司法管轄權的領海和擁有專屬管治權的毗鄰區的總和。 正如上文所述，按照在1992年所公佈的《中華人民共和國領海及毗連區法》，中國在領海基綫使用的是「直綫基綫」。關於大陸部分，中國在1996年分別公佈了49個領海基點作爲量度領海的起點，而和香港相關的兩個基點分別是南灣對出的仙蓬列島（21°48′50′’N，113°58′00′’ E）和廣東惠陽對出針頭岩島（22°18.9′N, 115°07.5′ E），以此畫出的就是中國在香港東南面水域對出的領海基綫（見上圖）。而在領海基綫對出的12海浬就是中國的領海範圍，在領海對出的12海浬則屬於中國的毗鄰區。 而香港則按照1997年前英殖政府留下的慣例，並未宣佈領海，故此領海被定義為0海浬。雖然《聯合國海洋法公約》第7條第6款規定「一國不得採用直線基線制度，致使另一國的領海同公海或專屬經濟區隔斷。」，然而香港並非實際上的主權國家，而在香港主權移交之前，英政府亦未就中國於1992年公佈的領海基綫提出任何抗議，因此香港就成爲了被中國領海所包圍的「内陸國」。亦因爲這個原因，任何香港船隻離開香港水域進入公海之前，則必須進入中國水域，故此，12港人被中國有關當局起訴「非法越境」，即入境再出境的行爲。然而正如黎蝸藤博士所指出，由於中國和香港並沒有就使用香港海域和公海之間的中國海域達成任何共識，這實際上這意味著任何由香港離開前往公海的船隻亦犯下了「非法越境」罪。 而中國海警聲稱查獲12港人快艇的位置是21°54′00′’N，114°53′00′’ E，根據筆者使用marineregions.org/eezmapper.php網站的計算，上述位置實際處於中國領海和毗鄰區之外（見上圖）。而立場新聞的航程紀錄則顯示拘捕位置處於中國領海之外但處於毗鄰區之内（見下圖）。正如前文所述，若12港人被拘捕位置處於中國毗鄰區之内，按照國際海洋法，中國有權在毗鄰區内進行海關和出入境管制，這自然包括堵截「非法越境」的船隻。 而若筆者計算的位置成立的話，則12港人被截查的位置屬於公海而非中國領海，該拘捕的合法性在國際法上則更爲微妙。首先，在公海上只有船旗國對該船隻擁有司法管轄權，這就視乎搭載12名港人的快艇是否懸挂中國國旗，若果快艇懸挂的是香港甚至台灣中華民國當局的旗幟，該截查的合法性則牽涉到香港和台灣這兩個實然上（de facto）的法域應否被視爲中國的一部分這個更複雜的國際法問題，相信連國際法權威都無法提供答案，故在此忽略。其次，沿海國家有權按照《聯合國海洋法公約》第111條對涉嫌違法的外國船隻（假設該快艇並未懸挂中國國旗）進行緊追（hot pursuit），而該緊追則必須由位於毗連區（24海浬處）內發起追捕行動，而且必須以視覺為聽覺可知的停駛訊號方能開始緊追。這就牽涉到該快艇在進入中國毗鄰區後是否已經被中國海警快艇所緊追，若果緊追確實是由毗鄰區開展的話，即使快艇已經進入公海，中國海警的截查和拘捕仍然是符合國際法的規定；但若緊追和攔截是在公海才展開的話，中國海警的攔截則違反了國際法上有關公海航行自由的規定。而最後一點是，若該快艇在出事時沒有懸挂任何外國國旗的話，按照《聯合國海洋法公約》該快艇則屬於無國籍或拒不展示旗幟之船隻，在這情況下，即使在公海，中國海警亦有權進行登臨檢查（Right of Visit）。 而12港人送中一事，事實上披露了一個大部分港人均不在意而且無法想象的事實： 一個以自由港自居的香港居然沒有屬於自己的出海口，而這個法律漏洞導致了任何離開香港的船隻（理論上亦包括飛機）在進入/飛越公海前必須進入中國領海，而由於香港和中國大陸之間缺乏任何就使用這片領海的出入境協調機制，這意味著12港人所被檢控的非法越境罪名，理論上可延伸至任何離開香港而並未向中國當局尋求出入境許可的人士。而若果該船隻懸挂的，不論是中國國旗還是香港/台灣的旗幟，或者是拒絕懸挂任何國旗，按照《聯合國海洋法公約》中國海警均可就此進行截查並拘捕；而即使船隻懸挂的是外國旗幟，在中國領海和毗鄰區内亦有被攔截檢查甚至緊追至公海的風險，而這一切均是《聯合國海洋法公約》所容許的範圍内。若每名港人出入香港必先徵求中國政府的同意，這是否和基本法下香港享有出入境自主權甚至高度自治相符？爲什麽聯合聲明簽訂的時候並沒有人留意到並提出這個問題？目前這個荒謬的困局似乎只能夠通過香港重新要求聲索12海浬領海並要求中國使用正常基綫而非直綫基綫來定義領海才能解決，但現時的特區政府是否擁有這個能耐和膽量向其宗主國提出重新談判領海的要求，相信讀者們自己也心裏有數。