1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web卡内基廣場https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/carnegierich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/489564">冷戰2.0：美國對中國半導體技術的封鎖?</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/489564/embed" width="600" height="338" title="“冷戰2.0：美國對中國半導體技術的封鎖?” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime.fortuneinsight.com/web/wp-content/uploads/2020/09/cropped_image_l.png960540上文提到，巴黎統籌委員會（簡稱巴統）透過封鎖蘇聯和東方集團必須從西方取得的先進技術，例如電腦，半導體和光學設備，阻止了蘇聯通過技術升級改善生產，並徹底將蘇聯隔絕在以電腦為主導的第三次工業革命的潮流之外，確保了美國在高科技產業上徹底的壟斷地位。在最近一年來，特朗普政府在高科技領域採取的管制政策進一步升級，除了美國外資投資安全審查委員會（CEFIUS）加強針對中國對美投資的限制外，美國還禁止政府和企業使用中國產IT設備，禁止向被列入所謂「實體清單（entity list）」的中國企業出口IT設備（包括通過第三國間接出口美國技術），其中較爲觸目的是高調要求盟友封鎖中國電信設備商華爲。這些具有冷戰色彩的技術封鎖行爲令不少評論員認爲中美已經進入了冷戰2.0的時期。在這個背景下，本文將會介紹巴統不爲人知的後繼者—瓦森納協定及其在冷戰2.0中可能發揮的角色。   冷戰1.0的結束和新世界秩序 隨著柏林圍墻倒下，兩德走向統一，東歐集團的各成員國也經歷民主化，共產政府在東歐陸續倒臺。在這個背景下，原先巴統對東歐國家進行的技術封鎖被陸續放寬，甚至不少前華沙公約成員國也開始進入類巴統體制。同一時間，曾經對西方構成巨大威脅的蘇聯也宣佈解體，後繼者俄羅斯也因爲陷入嚴重經濟危機而無力挑戰以美國和西方國家主導的世界秩序。在1990年代，巴統各國領導人通過結束巴黎統籌委員會的運作，於是這個秘密國際組織就如當初秘密地開始一樣，也秘密地宣佈結束。在這股對歷史終結論的盲目樂觀情緒下，美國布殊總統在1990年向參眾兩會宣佈了世界新秩序的構想。按照這個構想，包括聯合國在內的多邊國際組織將會取代冷戰時期對立存在的東西方集團，解決包括武器擴散和恐怖主義等國際問題。   作爲世界新秩序的一部分，聯合國安理會五大常任理事國計劃在1992年開會討論，是否建立聯合國常規武器登記處（UN Register of Conventional Arms）作爲取代巴統的新機構。然而，在1989年天安門事件以後，美國重新對過去的盟國中國實施了嚴格的軍火和高科技出口禁運，與此同時在1992年美國通過對台灣出售包括F-16戰鬥機在內的先進武器，引發中方不滿，於是五大常任理事國的談判因爲中國的單方面退出而宣佈結束。在五方會議宣佈失敗以後，美國聯合加拿大，法國，德國，義大利，日本和英國討論成立類似的國際組織以進行對利比亞，伊拉克，伊朗和北韓四個敵對國家的出口管制。然而，這項構思卻隨著布殊總統連任失敗而淪爲空談。   克林頓新政府隨後開展了以過去競爭對手俄羅斯為對象的多輪談判，當時陷入經濟危機的俄羅斯希望美國在一方面開放對俄高科技出口，另一方面尋求美國停止對沙烏地阿拉伯和以色列的軍火出口以免影響俄羅斯在中東的盟友。於是美俄兩方達成共識，以包括俄羅斯在內的新巴統取代冷戰時期的舊巴統，而這個新巴統稱爲《關於常規武器與兩用產品和技術出口控制的瓦森納協定》，簡稱《瓦森納協定》，由33國代表於海牙近郊的荷蘭小鎮瓦森納簽署。值得一提的是，瓦森納協定的創始成員國包括俄羅斯和其他被舊巴統封鎖的東歐國家，亦包括了韓國，印度，瑞典等和巴統高度合作的類巴統的國家，卻並不包括中國，以色列和沙烏地阿拉伯。   瓦森納協定是新巴統嗎？     原則上，《瓦森納協定》並未列明協定所針對的國家。各國在口頭上將伊朗、伊拉克、北韓和利比亞4國列入管制對象，但在實際執行上，所有締約國若尋求對非締約國出口傳統武器及軍商兩用貨品則必須通知其他成員國並接受總部設於維也納的瓦森納協定組織的審核。在執行上，《瓦森納協定》依賴締約國的自主通報，而協定條文上亦未列出違反協定的後果。從這方面看，《瓦森納協定》似乎並未具有舊巴統組織的強制執行力。和巴統組織的秘密性質不同，《瓦森納協定》原則上在全球範圍內對符合協議標準的准成員國開放。然而，新成員國的加入卻需要所有已有成員國的一致同意，這意味著以西方國家爲主包括俄羅斯在內的原始締約國全體皆具有對中國的一票否決權。   《瓦森納協定》的技術管制清單按照複雜程度共分爲十個類別組成，包括：（1）特殊材料和相關設備；（2）加工材料; ：（1） 電子產品；（4） 電腦；（5） 電子通信和資訊安全設備；（6） 感測器和雷射器；（7） 導航和航空電子設備；（8）航海設備；（9） 航空航太設備和推進裝置。在基本清單（Basic List）中又再另外分爲兩個小節 – 敏感和非常敏感。非常敏感清單中包括隱形技術的材料，即可以用於潛艇探測的設備，先進的雷達和隱形戰機的噴氣引擎技術。值得一提的是，《瓦森納協定》的技術管制清單和美國行政出口管制規例下的商品管制清單（Commerce Control list ，CCL）高度重疊。而歐盟理事會亦在2000年通過了《1334號法令》，將《瓦森納協定》的機制貫徹到歐盟高科技出口貿易方面，歐盟《1334號法令》確定的控制出口清單同《瓦森納協定》沒有太多區別。     因此在高科技領域上，即使《瓦森納協定》並未有像舊巴統的強制執行力量，然而締約國報告的義務實際上是把技術轉讓全面透明化，也就是說作爲美國傳統盟友的歐洲國家，日本和韓國等，無法秘密向非締約國中國出口《瓦森納協定》内規管的技術而不被美國所知曉。故此《瓦森納協定》被不少中國評論員認爲是實際上針對中國的新巴統。經常被列舉的例子，包括2004年捷克向中國出口的10台VERA-E雷達系統的協議，在美國的外交壓力下被逼取消。該雷達系統被美國認爲可以協助探測當時只由美國擁有的隱形戰機，而且美國憂慮北韓和伊朗會透過中國取得該雷達技術；在2006年，中國和意大利阿萊尼亞太空公司（Acatel Alenia Space）就曾簽署了協助意大利發射民間衛星的協議，但由於美國的干預，意大利不惜經濟和信譽損失單方面取消了合作。   除此以外，透過《瓦森納協定》美國幾乎完全掌握締約國對數控機床等軍民兩用技術的出口細節。因此， 五軸聯動等高端數控機床因其對飛機、核潛艇等軍事裝備的關鍵作用，一直被外國禁止向中國軍工企業銷售，作爲數控機床的大腦的數控控制軟件系統甚至受到更嚴格的控制; 即便是採購作為民用，《瓦森納協定》也要求締約國對出口設備進行嚴格的監督和跟踪，包括強制安裝GPS。因此，對轉讓機器最終用途的限制實際上嚴重阻礙了中國核心工業生產和自由。故此中國在《“中國製造”2025》中特別將高檔數控機床列為中國製造業發展的戰略十大重點領域之一。     而半導體行業是另一個被《瓦森納協定》所嚴格控制的尖端產業。作爲電子產業的領先橋頭，半導體行業的核心技術一直是由美國公司例如英特爾（Intel）所掌握。故此，中國的半導體產業只是停留在製造階段，在設計生産的核心環節基本上完全依賴外國技術。例如受《瓦森納協定》所限，中國晶圓代工企業不能直接由位於荷蘭全球最大的光刻設備供應商艾司摩爾（ASML）直接購買市場上最先進的光刻設備，而作爲競爭對手的韓國三星，台積電等則不受限制，這意味著中國只能在4-5年後才能得到市場上已經換代淘汰的光刻設備，這確定了西方國家及其盟友在半導體領域上對中國維持2-3代的優勢。最近，ASML向中芯國際出口的2台EUV半導體設備就因美國的外交壓力而被逼延後出貨。在2019年12月，《瓦森納協定》的42個締約國更進一步同意將用於軍用晶片零組件、軍事級軟體及先進製造技術，增加列入出口管制的國際物品清單中。這意味著中國將更難從締約國手上取得上述晶片和軟體技術。   瓦森納協定的缺口？   然而由於《瓦森納協定》缺乏具體的執行協議，這意味著協議的執行依賴締約國的自主申報，若締約國拒絕履行申報義務，實際上美國亦無從干預。故此對於俄羅斯和烏克蘭等工業體制獨立於美國而且並不依賴美國技術的締約國而言，《瓦森納協定》並無法制止這些國家向中國出口敏感技術。例如俄國就持續地向中國出口包括最新銳的蘇-35戰鬥機在内的大批軍火。而中國的航母遼寧號亦是透過香港公司由烏克蘭進口的前蘇聯航母瓦良格號改裝而成。故此，對於工業體系獨立於美國的前東歐國家而言，《瓦森納協定》似乎並未有效阻止軍事技術流入包括中國在内的非締約國。 而香港作爲前英國殖民地，事實上屬於類巴統系統的貿易封鎖體系内，而由於英國是《瓦森納協定》的創始締約國，香港理論上亦屬於《瓦森納協定》的限制範圍内，然而在1997年主權移交後，香港的模糊地位實際上讓中國取得在灰色地帶游走的空間：按照基本法第153條，中華人民共和國尚未參加但已適用於香港的國際協議仍可繼續適用，這意味著包括在1996年簽訂的《瓦森納協定》，然而有趣的是，在律政司《適用於香港特別行政區的公約列表》中並沒有提到《瓦森納協定》。與此同時，在香港特別行政區工業貿易處戰略物品管制制度網站下，卻包括了被翻譯為《瓦塞納安排》的《瓦森納協定》。當中，特區政府指出「香港取得瓦塞納安排管制的兩用物品和科技方面並沒有困難，政府亦因此承諾會實施該安排的管制措施 。」（As Hong Kong enjoys relatively […]