1.0Fortune Insighthttps://prime.fortuneinsight.com/web黃偉豪教授https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/author/wilsonwongrich600338<blockquote class="wp-embedded-content"><a href="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/482425">禁酒前: 是否知道美國的失敗教訓？</a></blockquote> <script type='text/javascript'> <!--//--><![CDATA[//><!-- !function(c,d){"use strict";var e=!1,n=!1;if(d.querySelector)if(c.addEventListener)e=!0;if(c.wp=c.wp||{},!c.wp.receiveEmbedMessage)if(c.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if(t)if(t.secret||t.message||t.value)if(!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var r,a,i,s=d.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),n=d.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=0;o<n.length;o++)n[o].style.display="none";for(o=0;o<s.length;o++)if(r=s[o],e.source===r.contentWindow){if(r.removeAttribute("style"),"height"===t.message){if(1e3<(i=parseInt(t.value,10)))i=1e3;else if(~~i<200)i=200;r.height=i}if("link"===t.message)if(a=d.createElement("a"),i=d.createElement("a"),a.href=r.getAttribute("src"),i.href=t.value,i.host===a.host)if(d.activeElement===r)c.top.location.href=t.value}}},e)c.addEventListener("message",c.wp.receiveEmbedMessage,!1),d.addEventListener("DOMContentLoaded",t,!1),c.addEventListener("load",t,!1);function t(){if(!n){n=!0;for(var e,t,r=-1!==navigator.appVersion.indexOf("MSIE 10"),a=!!navigator.userAgent.match(/Trident.*rv:11\./),i=d.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),s=0;s<i.length;s++){if(!(e=i[s]).getAttribute("data-secret"))t=Math.random().toString(36).substr(2,10),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t);if(r||a)(t=e.cloneNode(!0)).removeAttribute("security"),e.parentNode.replaceChild(t,e)}}}}(window,document); //--><!]]> </script><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/482425/embed" width="600" height="338" title="“禁酒前: 是否知道美國的失敗教訓？” — Fortune Insight" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe>https://prime.fortuneinsight.com/web/wp-content/uploads/2020/03/BjgfoOs3nAA2l5bra9tR_BHBLbz8XC2_tm32ubZt9rk.jpg19201080月娥禁酒理據薄弱 特首林鄭月娥為了應付疫情，似乎有點藥石亂投，在記者會上隨口說一句「酒後會有親密行為」，便要立法禁食巿酒吧賣酒，引起全城很大迴響。全因禁賣酒以控制疫情的理據薄弱，大家也看不清兩者之間的邏輯關係。此外，我相信政府不知道美國曾因禁酒，而引起更重大問題的一段黑暗歷史，沒有了前車之鑑，自然也失去了後事之師。 政策要能夠順利執行，必須合情合理。可是，特首提出的立法禁食巿酒吧賣酒論，卻起碼有三大缺口或漏洞，有點順口開河之感。 第一，一刀切欠缺理據 市民的最大反響，是酒與親密行為是否有直接關係？這是一個極具爭議的議題，爭議之處，是大家均看不到兩者的直接關係，很視乎現實情況和其他因素。正如坐的士或使用廁所浴室，也有受感染個案，但政府也沒有全面封閉有關設施或埸所。 飲酒是否親密行為的必要條件？不飲酒就是否不可能有親密行為？若政府覺得親密行為才是重點，為何不直接立法禁止親密行為？以上一連串的問題，政府均未能提供有信服力的答案。 第二，忘記人類的變通與適應行為 禁止食市及酒吧賣酒的政策，另一個令人覺得匪夷所思，百思不得其解的地方，是只禁食市酒吧賣酒，而不禁其他地方賣酒，有雙重標準之餘，讀社會科學出身的特首，也忘記了人類的變通與適應行為。面對新政策，無人會一成不變，從而使政策失去了原有的效力。 舉一個例說，市民仍然可以在超級市場和便利店，買到酒精飲店，然後相約友人在家中，其他地方，甚至街頭取集享用。這裡更不能排除有酒吧和食巿，在新規例下靈活應變，容許客人自攜酒精飲品入內享用，然後再光顧其他食物。因此，用特首的說法，既然市民仍然可以買到酒類飲品，仍然會在酒後有親密行為，禁止食市酒吧賣酒，就只會是一個治標不止本的自欺欺人的無效方法。 第三，若全面禁酒，後果更不堪設想 若特首硬勁，看了以上的兩個理據依然死不認錯，不願收回成命，甚至變本加厲，進一步實施全面禁酒令，只會引發更多的問題和反效果，最後恨錯難返，對社會造成更大的傷害。說到這裡，也不得不和大家一起回顧當年美國在全國禁酒令下，的一段黑暗歷史。 美國1919年全國禁酒 雖然在大家的印象中，美國一向是一個民主自由和開放的國家，但它也曾經歷過一些黑暗和保守的日子。這段時期，在美國的歷史上稱之為禁令時期(Prohibition)，以美國在1919年通過了憲法第18條修訂(18th Amendment)，在全國禁酒視為顛峰期。但其實在此之前的整個19世紀的大部分時間，在美國的不同地方和州政府，已有禁酒令的出現。 美國這次透過修改憲法來全國禁酒，是一次「好心做壞事」的完美示範，也是在公共政策研究上，政策引發「非預期結果」(unintended consequences)的經典例子，情況和今天香港特區政府倡議的禁酒令相似。美國當年實施全國禁酒令的原因，主要是宗教和道理理由，因為酒被視為破壞家庭，婚姻與工作的萬惡之源。 疤面煞星卡邦 可是，酗酒往往只是種種社會問題的果，而非因。而禁酒令在不能解決社會問題之餘，更引發同樣嚴重或是更嚴重的「非預期結果」，就是因私酒買賣所導致的黑社會(mafia)，及其互相仇殺所引發的治安及貪污問題。當中以芝加哥的黑幫首令卡邦(Al Capone)最為人所熟悉，他的名字幾似成為了當年黑社會的代號，也有傳他一年在私酒上所得到的收入多達6000萬美元。 因為黑邦如此富有，所以也可以「落重本」賣武器，而一幕一幕黑幫用機關槍及飛車，在街頭互相廝殺的觸目驚心的血腥場面，也成為了很多電影的情節。事實上，何里活1987年的電影Untouchables (香港譯作<義胆雄心>)，便是以卡邦的故事為題材，講述他的罪行及把他拘捕的經過。曾扮演鐵金剛007的辛康納利(Sean Connery)，更憑著這電影而獲奥斯卡最佳男配角獎。 片名用Untouchables，是指負責偵查卡邦的探員，是全市少數沒有被他收買到的警員，可見當時卡邦的勢力已隻手遮天，控制了大部分警隊，情況如香港當年要出動水警來拘捕毒梟「跛豪」一樣，因當時大部分的陸上警察已被他收買。 最後，美國要出動到聯邦政府才可將卡邦收服，在1931年把他拘捕，但也只可以用逃稅的罪名控告他，真是十分諷刺。而在1933年，隨著新總統羅斯福的上台，加上要應付1929年的經濟大蕭條，振興就業，美國通過第21條憲法修訂，正式廢除了原先的第18條修訂，而美國的禁酒令亦隨之成為歷史，但整個社會卻已付上了沉重的代價。 只希望美國當年上的一課，可以使特區政府成功地汲取相關的教訓，不要重蹈覆轍。面對疫情，相信業界已有極大的誘因，採取所有有效措施以防疫症蔓延。官民合作，往往總比由官僚胡亂地，單方面由上而下的一刀切措施，來得有效和合理。